Mais da metade das famílias capixabas inscritas no Cadastro Único para Programas Sociais do Governo Federal (CadÚnico), um percentual de 59,64%, estão vivendo com renda mensal de no máximo R$ 303 por pessoa (¼ do salário mínimo) para suprir suas necessidades.

O percentual representa 291.481 de um total de 488.653 famílias, analisadas em estudo técnico realizado pelo Tribunal de Contas do Estado do Espírito Santo (TCE-ES) cujo objetivo foi calcular um Índice de Vulnerabilidade das Famílias (IVFam) do Espírito Santo.

O índice mediu, de forma indireta, o grau de vulnerabilidade das famílias capixabas a partir das características socioeconômicas registradas no CadÚnico, com dados inseridos até dezembro de 2021.

Quatro dimensões foram avaliadas pelo estudo para elaborar o índice. As dimensões foram a adequação do domicílio, o perfil e a composição familiar, o acesso ao trabalho e renda, e as condições de escolaridade. A dimensão que mais teve impacto para uma maior vulnerabilidade social foi a do trabalho e renda, que mostrou o resultado referente aos baixos rendimentos mensais das famílias.

Ainda assim, o resultado das demais dimensões também apontam para desafios, segundo a equipe de auditores responsável pelo estudo.

Veja o resultado completo do estudo, aqui.

Importante ressaltar que o IVFam não representa a situação de todas as famílias dos municípios, mas somente das inscritas no CadÚnico. Esse registro, por sua vez, que contempla vários dados socioeconômicos das famílias brasileiras com renda per capita inferior a ½ salário-mínimo (R$ 606,00) ou renda familiar total de até três salários-mínimos (R$ 3.636,00) em todos os municípios brasileiros, é o principal instrumento na identificação de potenciais beneficiários para os programas sociais.

Principais resultados

1. Dimensão: Adequação do domicílio

Constatou-se que a maioria das famílias vive em domicílio particular permanente, com até três pessoas ou menos por dormitório, com água canalizada, em pelo menos um cômodo, e com alvenaria, com ou sem revestimento na construção das paredes. Mas, aproximadamente ¼ possuem escoamento de banheiro em fossa séptica, ou rudimentar, ou vala a céu aberto, direto para o rio, lago ou mar.

2. Dimensão: Perfil e composição familiar

O estudo mostra que maioria das famílias (62,44%) é chefiada por uma pessoa. Ou seja, o chefe da família não divide a responsabilidade do domicílio com um cônjuge. A maioria das famílias (64,29%) possui quantidade maior de adultos do que pessoas menores de 17 anos. Em 8,12% das famílias o responsável pela família é analfabeto. Há pessoas portadoras de deficiência em cerca de 20% dos domicílios.

3. Dimensão: Acesso ao trabalho e renda

Concluiu-se que maioria das famílias (59,64%) registraram renda familiar mensal per capita de 0 até ¼ do salário mínimo per capita. Ao analisar as pontuações, torna-se evidente que quase metade dos domicílios tiveram pontuação igual a 10, sendo que a maior possibilidade de pontuação é de 13 pontos. Essa dimensão é a que teve mais impacto para uma maior vulnerabilidade social.

4. Dimensão: Condições de escolaridade

O estudo demonstra que cerca de 17,30% dos domicílios contam com, pelo menos, uma criança de 0 a 5 anos fora da escola. Há, também, de se destacar que em cerca de 30,63% dos domicílios existe uma ou mais pessoa com mais de 18 anos que não concluiu o ensino fundamental.

Municípios vulneráveis

O estudo traz, também, o valor médio do índice de vulnerabilidade da família de cada município, em ordem crescente. Vale ressaltar que, quanto maior esse índice, mais vulnerável é a condição das famílias.

Nesse contexto, os cinco maiores índices de vulnerabilidade estão nos municípios de Brejetuba, Divino São Lourenço, Irupi, Domingos Martins e Ibitirama.

Em contrapartida, os menores são Bom Jesus do Norte, Colatina, João Neiva, Ibiraçu e Alfredo Chaves.

A capital, Vitória, está na 68º colocação, e Vila Velha, 67º.

O índice dos municípios capixabas variou de 0,192 a 0,284, sendo o valor médio igual a 0,233. O coeficiente de variação foi de 7,8%, o que indica uma relativa homogeneidade nos índices dos municípios.

Veja os resultados, na tabela: Valor médio do IVFam das famílias de cada município.

COLOCAÇÃO MUNICIPIO IVFam
BOM JESUS DO NORTE 0,192
COLATINA 0,199
JOAO NEIVA 0,2
IBIRACU 0,203
ALFREDO CHAVES 0,206
CASTELO 0,207
BAIXO GUANDU 0,208
CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM 0,211
ICONHA 0,213
10º MONTANHA 0,215
11º VITORIA 0,215
12º VILA VELHA 0,215
13º LINHARES 0,216
14º JERONIMO MONTEIRO 0,218
15º ARACRUZ 0,219
16º MUCURICI 0,22
17º VENDA NOVA DO IMIGRANTE 0,22
18º PIUMA 0,22
19º BARRA DE SAO FRANCISCO 0,22
20º GUARAPARI 0,221
21º SAO JOSE DO CALCADO 0,222
22º NOVA VENECIA 0,222
23º SAO GABRIEL DA PALHA 0,222
24º PONTO BELO 0,222
25º DORES DO RIO PRETO 0,222
26º MARILANDIA 0,223
27º SAO MATEUS 0,224
28º ITARANA 0,224
29º GUACUI 0,224
30º ALEGRE 0,225
31º SAO ROQUE DO CANAA 0,226
32º ATILIO VIVACQUA 0,227
33º MIMOSO DO SUL 0,228
34º SERRA 0,23
35º PEDRO CANARIO 0,23
36º PINHEIROS 0,23
37º GOVERNADOR LINDENBERG 0,233
38º APIACA 0,234
39º SOORETAMA 0,235
40º FUNDAO 0,236
41º VIANA 0,236
42º VILA PAVAO 0,236
43º AGUIA BRANCA 0,236
44º PANCAS 0,236
45º BOA ESPERANCA 0,237
46º IBATIBA 0,238
47º CARIACICA 0,238
48º CONCEICAO DO CASTELO 0,238
49º RIO NOVO DO SUL 0,238
50º MARECHAL FLORIANO 0,239
51º VARGEM ALTA 0,239
52º ECOPORANGA 0,24
53º SANTA TERESA 0,24
54º SAO DOMINGOS DO NORTE 0,24
55º AGUA DOCE DO NORTE 0,242
56º JAGUARE 0,243
57º MANTENOPOLIS 0,243
58º MARATAIZES 0,244
59º AFONSO CLAUDIO 0,244
60º ITAGUACU 0,244
61º CONCEICAO DA BARRA 0,245
62º SANTA MARIA DE JETIBA 0,247
63º LARANJA DA TERRA 0,247
64º MUNIZ FREIRE 0,247
65º MUQUI 0,248
66º IUNA 0,248
67º PRESIDENTE KENNEDY 0,248
68º ALTO RIO NOVO 0,253
69º ANCHIETA 0,256
70º ITAPEMIRIM 0,259
71º VILA VALERIO 0,26
72º RIO BANANAL 0,263
73º SANTA LEOPOLDINA 0,265
74º IBITIRAMA 0,265
75º DOMINGOS MARTINS 0,267
76º IRUPI 0,267
77º DIVINO DE SAO LOURENCO 0,275
78º BREJETUBA 0,284

Fonte: Elaboração NOPP.

O mapa a seguir ilustra de cor mais clara os municípios com índices menores de vulnerabilidade, e de cor mais escura, as cidades com maiores índices, demonstrando o IVFam de cada município por faixa de valor.

Fonte: Elaboração NOPP.

Bairros de Vitória

O valor médio do índice de vulnerabilidade da família de cada bairro da cidade de Vitória também foi calculado. Nesse quesito, os cinco bairros mais vulneráveis são Conquista, São Benedito, Santos Reis, do Cabral e Nova Palestina.

Por sua vez, os cinco bairros menos vulneráveis são De Lourdes, Jardim da Penha, Praia do Canto, Mata da Praia e Morada de Camburi. (veja a tabela no estudo).

Metodologia

A metodologia utilizada neste trabalho foi baseada no estudo do Ipardes, uma autarquia da administração pública do Paraná, que realiza atividades voltadas a pesquisas, estudos e elaboração de projetos e programas, e, também, fornece apoio técnico nas áreas econômica e social para a formulação de políticas públicas estaduais de desenvolvimento.

Os resultados desse trabalho são úteis tanto para os gestores, permitindo a remodelagem das políticas públicas em seu município, quanto para o próprio TCE-ES, auxiliando a identificar ações mais assertivas no combate às principais vulnerabilidades das famílias inscritas no CadÚnico. O estudo foi realizado pelo Núcleo de Controle Externo de Avaliação e Monitoramento de Outras Políticas Públicas Sociais (Nopp) do TCE-ES.

Informações à imprensa:
Assessoria de Comunicação do TCE-ES

DEIXE UMA RESPOSTA

Please enter your comment!
Please enter your name here